Авторы

Юрий Абызов
Виктор Авотиньш
Юрий Алексеев
Юлия Александрова
Мая Алтементе
Татьяна Амосова
Татьяна Андрианова
Анна Аркатова, Валерий Блюменкранц
П. Архипов
Татьяна Аршавская
Михаил Афремович
Василий Барановский
Вера Бартошевская
Всеволод Биркенфельд
Марина Блументаль
Валерий Блюменкранц
Александр Богданов
Надежда Бойко (Россия)
Катерина Борщова
Мария Булгакова
Ираида Бундина (Россия)
Янис Ванагс
Игорь Ватолин
Тамара Величковская
Тамара Вересова (Россия)
Светлана Видякина
Светлана Видякина, Леонид Ленц
Винтра Вилцане
Татьяна Власова
Владимир Волков
Валерий Вольт
Константин Гайворонский
Гарри Гайлит
Константин Гайворонский, Павел Кириллов
Ефим Гаммер (Израиль)
Александр Гапоненко
Анжела Гаспарян
Алла Гдалина
Елена Гедьюне
Александр Генис (США)
Андрей Германис
Андрей Герич (США)
Александр Гильман
Андрей Голиков
Борис Голубев
Юрий Голубев
Антон Городницкий
Виктор Грецов
Виктор Грибков-Майский (Россия)
Генрих Гроссен (Швейцария)
Анна Груздева
Борис Грундульс
Александр Гурин
Виктор Гущин
Владимир Дедков
Оксана Дементьева
Надежда Дёмина
Таисия Джолли (США)
Илья Дименштейн
Роальд Добровенский
Оксана Донич
Ольга Дорофеева
Ирина Евсикова (США)
Евгения Жиглевич (США)
Людмила Жилвинская
Юрий Жолкевич
Ксения Загоровская
Евгения Зайцева
Игорь Закке
Татьяна Зандерсон
Борис Инфантьев
Владимир Иванов
Александр Ивановский
Алексей Ивлев
Надежда Ильянок
Алексей Ионов (США)
Николай Кабанов
Константин Казаков
Имант Калниньш
Ирина Карклиня-Гофт
Ария Карпова
Валерий Карпушкин
Людмила Кёлер (США)
Тина Кемпеле
Евгений Климов (Канада)
Светлана Ковальчук
Юлия Козлова
Андрей Колесников (Россия)
Татьяна Колосова
Марина Костенецкая, Георг Стражнов
Марина Костенецкая
Нина Лапидус
Расма Лаце
Наталья Лебедева
Димитрий Левицкий (США)
Натан Левин (Россия)
Ираида Легкая (США)
Фантин Лоюк
Сергей Мазур
Александр Малнач
Дмитрий Март
Рута Марьяш
Рута Марьяш, Эдуард Айварс
Игорь Мейден
Агнесе Мейре
Маргарита Миллер
Владимир Мирский
Мирослав Митрофанов
Марина Михайлец
Денис Mицкевич (США)
Кирилл Мункевич
Николай Никулин
Тамара Никифорова
Сергей Николаев
Виктор Новиков
Людмила Нукневич
Константин Обозный
Григорий Островский
Ина Ошкая
Ина Ошкая, Элина Чуянова
Татьяна Павеле
Ольга Павук
Вера Панченко
Наталия Пассит (Литва)
Олег Пелевин
Галина Петрова-Матиса
Валентина Петрова, Валерий Потапов
Гунар Пиесис
Пётр Пильский
Виктор Подлубный
Ростислав Полчанинов (США)
Анастасия Преображенская
А. Преображенская, А. Одинцова
Людмила Прибыльская
Артур Приедитис
Валентина Прудникова
Борис Равдин
Анатолий Ракитянский
Глеб Рар (ФРГ)
Владимир Решетов
Анжела Ржищева
Валерий Ройтман
Яна Рубинчик
Ксения Рудзите, Инна Перконе
Ирина Сабурова (ФРГ)
Елена Савина (Покровская)
Кристина Садовская
Маргарита Салтупе
Валерий Самохвалов
Сергей Сахаров
Наталья Севидова
Андрей Седых (США)
Валерий Сергеев (Россия)
Сергей Сидяков
Наталия Синайская (Бельгия)
Валентина Синкевич (США)
Елена Слюсарева
Григорий Смирин
Кирилл Соклаков
Георг Стражнов
Георг Стражнов, Ирина Погребицкая
Александр Стрижёв (Россия)
Татьяна Сута
Георгий Тайлов
Никанор Трубецкой
Альфред Тульчинский (США)
Лидия Тынянова
Сергей Тыщенко
Павел Тюрин
Михаил Тюрин
Нил Ушаков
Татьяна Фейгмане
Надежда Фелдман-Кравченок
Людмила Флам (США)
Лазарь Флейшман (США)
Елена Францман
Владимир Френкель (Израиль)
Светлана Хаенко
Инна Харланова
Георгий Целмс (Россия)
Сергей Цоя
Ирина Чайковская
Алексей Чертков
Евграф Чешихин
Сергей Чухин
Элина Чуянова
Андрей Шаврей
Николай Шалин
Владимир Шестаков
Валдемар Эйхенбаум
Абик Элкин
Фёдор Эрн
Александра Яковлева

Уникальная фотография

Третий общий съезд РСХД Прибалтики в Пюхтицком монастыре (Эстония) в 1930 году

Третий общий съезд РСХД Прибалтики в Пюхтицком монастыре (Эстония) в 1930 году

План Божий против уравниловки

Елена Слюсарева

«Ves.LV»

8 февраля 2012 («Вести Сегодня» № 17)

Архиепископ Станкевич призывает каждого быть готовым к концу света


На прошлой неделе вслед за кардиналом Пуятсом высказали свою позицию по грядущему референдуму и другие священники Латвийской католической церкви. Они призвали паству голосовать против русского языка — хороший повод поговорить с архиепископом митрополитом Рижским Латвийской католической церкви Збигневом Станкевичем о вечных ценностях.
 
— Господин Станкевич, в этом году многие ожидают конца света. Якобы разные древние источники это предсказывают, а что говорит Священное писание на этот счет?
 

— Священное писание говорит, что конец света наступит в самый неожиданный момент и что об этом дне не знают ни Сын Человеческий, ни даже ангелы. Поэтому вывод простой: раз в этом году его многие так старательно ожидают, значит, его пока не будет. Но есть и другая сторона вопроса: наш индивидуальный конец света может наступить в любой момент, поэтому каждый из нас должен быть готов распрощаться с земной жизнью, предстать перед Господом и дать ему отчет о своих деяниях — добрых и злых.
 
— Сколько человеческих цивилизаций, достигнув расцвета, ушло в небытие — нет ощущения, что мы достигли потолка в своем развитии? Кажется, вверх нам стремиться уже некуда, а вглубь не умеем.
 
— Да, это однозначно видно, что так называемый научно–технический прогресс намного опередил наше моральное и духовное развитие. Потому наша цивилизация — это колосс на глиняных ногах, и маленький камешек, сорвавшись с вершины, легко его разрушит. Ведь человек с недоразвитой нравственностью начинает применять достижения не на благо мира, а для утешения своего тщеславия, гордыни.
 
Потребительское мышление — в этом основная наша проблема, в ней и корень экономического кризиса. Ведь почему банки раздулись во всем мире — оголтелый эгоизм тому причиной. Но нельзя сказать, что совершенно все у нас плохо. Во все века церковь знала святых людей, были они и в ХХ веке. Взять хотя бы пример матери Терезы, духовные заслуги которой и светская власть отметила Нобелевской премией. И те же достижения в области прав человека, уважения каждой личности. И декларация ООН их защищает, и различные международные суды. Это бесспорное достижение, несмотря на то, что многие пытаются им манипулировать и каждый тянет одеяло на себя.
 
— Как вы полагаете — истина одна на всех или у каждого своя?
 
— Это одна из самых больших проблем современности, на которой стоит так называемый постмодернизм, что истина у каждого своя. В чем тут опасность: когда нет точки отсчета, каждый может оправдать любой свой поступок. Тогда множатся двойные, тройные стандарты.
 
Истина, конечно, одна. Она явлена в Божьем Откровении, которое, к сожалению, все больше вытесняется из общественной сферы. Но истина записана в самой природе человеческой, поэтому человек даже неверующий все равно не может не двигаться в ее направлении. Просто он идет более сложным путем. Если ты атеист, ладно, не верь в Бога, но будь честным и придешь к той же истине, что человек верующий.
 
— По–моему, Высший разум вложил в каждого человека мерило всего — совесть. Верь во что хочешь, но, оставшись наедине с собой, ты всегда чувствуешь, где прав и где не прав.

 
— Вы правы только отчасти, потому что совесть можно исказить. Это действительно единственная точка отсчета для человека неверующего, но, как любой инструмент, совесть нужно настроить. Если человек родился в неблагополучной среде, его ориентиры сбиваются. Бог–то есть в глубине души, но слишком много наслоений из пыли, грязи и разного хлама мешают слышать его голос. И тогда совесть надо очистить, исправить, иначе она будет искаженной. Сегодня, к сожалению, совесть можно исказить и путем аморальных законов, и люди пойдут по ложному следу.
 
— Надеюсь, вы не намекаете сейчас на русских, которые при помощи референдума хотят отстоять свой родной язык?
 
— Нет, я не это имел в виду. Хотя тема референдума тоже сложная, и в ней надо бы разобраться серьезно, потому что там действуют те же принципы искажения.
 
— Потому вы призвали 18 февраля голосовать против русского языка?
 
— Вы упрощаете нашу позицию, я попытаюсь разъяснить. Во–первых, это было мнение лишь части наших священников, одной епархии, а всего их у нас четыре. Во–вторых, мы призывали голосовать не против русского языка, а за латышский. У нас в церкви 4 рабочих языка, включая русский, и кардинал Пуятс, еще будучи главой латвийских католиков, всегда повторял, что каждый человек имеет право общаться с Богом на родном языке. Это естественное право человека, основное и незыблемое. А вот что привело к референдуму, так это крайне неудачная политика интеграции последних 20 лет, ведь во время "песенной революции" русские на баррикадах были вместе с латышами. Но вот после недовольство русскоязычного населения некоторые решили использовать для того, чтоб сколотить себе политический капитал.
 
— Так надо устранить причины, которые это недовольство вызывают, тогда и спекулировать будет нечем. Дать русским право на гражданство, на родной язык…
 
— Но почему — на гражданство же можно сдать экзамены.
 
— Конечно, но латыши его получили автоматически. А до того мы жили в единой стране с равными правами. И никто из русских не эмигрировал сюда из зарубежья, никаких государственных границ при въезде мы не пересекали и не обещали сдавать никаких экзаменов.
 
— Да, но это мое личное мнение: людей, которые подписались за проведение референдума, использовали в политических целях.
 
— По–вашему, логично, что язык, на котором говорит 40 процентов латвийского населения, носит статус иностранного? Что эти 40 процентов бесконечно гоняют по унизительным языковым экзаменам? Что людей на предприятиях сгоняют в очереди, где они под угрозой штрафа или увольнения томятся в предынфарктном состоянии? Что малообеспеченные не могут попросить у местных властей соцпомощь на родном языке? Что элементарной аннотации к лекарствам на русском языке 20 лет не можем добиться…
 
— Да, вот наладить общение с местными властями — это был бы вопрос истинной интеграции… Если эти языковые проверки не регламентированы, тогда я вас понимаю. Я согласен, что перечисленные вами вопросы важны и их надо решать. Ясно, что к жалобам русскоязычной стороны надо прислушаться всерьез. Но надо учитывать и опасения латышей, ведь их всего около миллиона. Русские культурные традиции сильнее — дай им волю, они потеснят латышские.
 
— Значит, вы вслед за политиками признаете русских людьми второго сорта? Они ж не хотят больше, чем имеют латыши.
 

— Понятно, что русские люди имеют право на свой язык, но здесь–то Латвия.
 
— Но они–то тоже люди. Им, как и латышам, надо просить домоуправления чинить крышу, лечиться, кормить семьи. Русские такие же люди, как и латыши.
 
— Это понятно, что такие же люди, но здесь–то Латвия
 
— Разве для Господа не все равно — латыш или русский?
 
— Нет. Космополитизм — это не Божий план, это современное изобретение. Каждый человек неповторим, так же неповторимы нации и их языки. И это часть Божьего плана: каждая нация отображает часть Божьего богатства, поэтому нельзя ввести уравниловку и вывести один искусственный язык для всех. У каждой нации свой кусочек земли, где она может развиваться.
 
— А что же делать русским, которые родились в Латвии?
 
— Понятно, что все перемешалось, но это не подлежит дискуссии. Россия огромная, там для русских есть все возможности развития, там их язык главный.
 
— Вот интересно: земля для латышей, но они что–то отсюда бегут и бегут. Без русских у них что–то не получается.
 

— Мы ж говорили об ошибках интеграции. Мне рассказывали русские люди, как их оттолкнули от Латвии. Но референедум не выход, а нагнетание вражды.
 
— Так предложите выход! До сих пор никто еще в латышской Латвии не призвал учесть интересы русских, даже священники, только клеймят заблудшими да врагами народа.
 
— Я задумываюсь над тем, чтобы дать этому какой–то импульс. Конечно, политика зависит не от священников, но мы можем хотя бы попытаться конструктивно повлиять на этот процесс. Проблемы, о которых вы сигнализируете, надо решать обязательно, иначе это приведет к новому нагнетанию напряжения в обществе. Поверьте, я хочу помочь вам решить ваши наболевшие проблемы.
 
— Не кажется ли вам, что всех нас очень скоро помирит ислам — одни бегут отсюда, другие заполняют освободившиеся пространства… Они сплочены и единодушны в своих взглядах.
 
— Если мы каждый будем продолжать качать права, вместо того чтобы попытаться совместно найти решение, то такой сценарий очень вероятен.
 
"Вести Сегодня", № 17.