Сколько цивилизаций в Латвии?
Мирослав Митрофанов
В европейском сознании понятия «Запад» и «Восток» обрели геополитическое значение только во времена средневековья. Противостояние христианской и исламской цивилизаций разделило исследованный на тот момент мир на две части. Веками исламский Ближний Восток был непреодолимым барьером для европейской экспансии. А когда европейские купцы благодаря мореплаванью все-таки проникли за этот барьер и проторили дорогу в Индию, Китай и другие азиатские страны, то они не стали вникать в культурно-географические различия. Блеск и роскошь азиатских государств вызывали исключительное желание торговать и грабить. Чтобы не отвлекаться от сих благородных занятий, европейцы без разбора назвали богатые заморские страны просто «Востоком».
Также в средневековье у понятия «Восток» возникло и другое измерение, продиктованное политическим расколом на самом европейском континенте. Конфликт между католическим Западом Европы и ее православным Востоком, между латино-германской и Византийской цивилизациями веками придавали понятиям Запад и Восток исключительно политизированный характер. После гибели Византии ее геополитическое значение и торговую марку «Восток» переняла Россия.
Примитивные понятия «Запад» и «Восток» оказались настолько удобны для обывательского сознания, что через многие века, уже после появления мировой коммунистической системы, порожденной в том числе и философским гением Запада, совокупность коммунистических стран для простоты охаивания тоже назвали «Востоком». Опять-таки, чтобы не отвлекаться от процесса и не вникать в культурные нюансы.
Интересно, что для американцев западно-восточные терминологичные расклады оказались не всегда удобными – у Америки есть свой Восток и свой Запад – понятия, нагруженные культурным и экономическим подтекстом. Поэтому американцы пошли дальше по пути обобщения, обозначив в своем утлом сознании весь мир к востоку от германо-германской границы емким словом «комми». И восточный немец был «комми»,и туркмен – «комми» и проклятый вьетнамец – тоже.
Для чего эти исторические экскурсы? Для того, чтобы критически взглянуть на собственное стремление к упрощению. Не уподобляемся ли мы средневековым обывателям, деля ойкумену на две неизменные половины – Восток и Запад. Да и какое противопоставление мы имеем в виду говоря о Востоке и Западе – Азию и Европу или Россию и Западный мир? Только не говорите мне, что это почти одно и тоже. В сфере политики и безопасности в Азии у Запада есть как преданные союзники, так и смертельные враги.
В культурном отношении азиатские страны никогда не были единым целым – ни во времена Средневековья, ни в колониальную эпоху, ни при коммунистах. Сегодня между разными частями Азии наблюдаются не меньшие культурно-цивилизационные различия, чем между Европой и каждой из азиатских цивилизаций в отдельности. Конечно, деление мира на некие «цивилизации» тоже достаточно условно, но оно несравнимо более адекватно отражает реальность, чем примитивное деление на Восток и Запад. По разным оценкам, в одной только Азии насчитывается от четырех до десяти разных цивилизаций. На континенте очевидно наличие цивилизаций глобального уровня: арабо-мусульманской, индийской, китайской и российской. Не поддаются однозначному определению ни в одну из этих совокупностей Япония, Тибет, Турция, Израиль, Филлипины, Гонконг, Корея. Да и Европа далеко не однородна – существует выраженная разница между протестантским Севером и католическим Югом континента, приатлантическим торгово-спекулятивным и континентальным промышленным регионами.
В чем проявляется разница между цивилизациями? В отношении людей к тем или иным отвлеченным и конкретным понятиям, чаще всего дуальным: свобода личности – интересы коллектива, свобода – справедливость, светскость – религиозность, труд для жизни – жизнь для труда, приоритет формы – приоритет содержания, приоритет цели – ценность процесса, городской образ жизни – деревенский образ жизни, миролюбие – воинственность, толерантность – нетерпимость, открытость – замкнутость, активное преобразование – созерцательность, традиционность – модернизация, гармония личности – успех личности, бог в нас – бог вне нас, женщина человек – женщина низшее существо, вино – пиво, водка – бренди, свинина разрешена – свинина запрещена и так далее.
Для каждой из цивилизаций на каждый данный момент характерен свой индивидуальный набор ответов в решении старых как мир противоречий.
Как выглядит та страна, в которой мы живем, с точки зрения теории цивилизаций? В Латвии очевидно соседство двух глобальных цивилизаций – российской и западно-европейской, причем последняя представлена в двух вариантах – лютеранской приморской (латыши Западной Латвии) и католической континентальной (латгальцы и поляки). В результате небольшая страна испытывает значительное внутреннее напряжение, тем более, что территориально цивилизации не разделены – они сосуществуют, пронизывая друг-друга насквозь.
В чем различается набор признаков российской и европейской цивилизаций в Латвии? Конечно не в отношении к пиву и свинине – здесь полное единение. Общим является также отношение к религии и миролюбие, не сильно различается отношение к женщине. Есть разница в отношении к труду, к богу, к модернизации. Однако наибольший разрыв между местными вариантами мировых цивилизаций в терпимости и в приоритете формы или содержания. Европейская цивилизация в ее атлантической форме демонстрирует парадоксальную миролюбивую нетерпимость. То есть латыши испытывают тихий, но постоянный дискомфорт от вынужденной жизни в смешанной, мультикультурной среде. В противоположность этому местные русские не испытывают особого неудовольствия от культурно-языковой пестроты латвийской жизни. Мало того, постоянным поиском содержания в словах, преобладанием приземленного смысла в действиях русские еще более усиливают дискомфорт латышей, чье мироощущение базируется на тонком восприятии формы действий, чистоты звучания слов, стабильности ритуалов.
Интересную эволюцию преодолело отношение цивилизаций к коллективному и индивидуальному. Индивидуализм латышей не является новостью, единственный общественный приоритет, свойственный для этого народа – это чувство коллективного эгоизма. А вот циничный индивидуализм местных русских – это выстраданная реакция на недавнюю катастрофу собственного государства, столь долго паразитировавшего на коллективизме и энтузиазме масс...
Опубликовано в журнале «Невген» в 2001 году
