Авторы

Юрий Абызов
Виктор Авотиньш
Юрий Алексеев
Юлия Александрова
Мая Алтементе
Татьяна Амосова
Татьяна Андрианова
Анна Аркатова, Валерий Блюменкранц
П.Архипов
Татьяна Аршавская
Михаил Афремович
Вера Бартошевская
Василий Барановский
Всеволод Биркенфельд
Марина Блументаль
Валерий Блюменкранц
Александр Богданов
Надежда Бойко (Россия)
Катерина Борщова
Мария Булгакова
Янис Ванагс
Игорь Ватолин
Тамара Величковская
Тамара Вересова (Россия)
Светлана Видякина, Леонид Ленц
Светлана Видякина
Винтра Вилцане
Татьяна Власова
Владимир Волков
Валерий Вольт
Константин Гайворонский
Гарри Гайлит
Константин Гайворонский, Павел Кириллов
Ефим Гаммер (Израиль)
Александр Гапоненко
Анжела Гаспарян
Алла Гдалина
Елена Гедьюне
Александр Генис (США)
Андрей Герич (США)
Андрей Германис
Александр Гильман
Андрей Голиков
Юрий Голубев
Борис Голубев
Антон Городницкий
Виктор Грецов
Виктор Грибков-Майский (Россия)
Генрих Гроссен (Швейцария)
Анна Груздева
Борис Грундульс
Александр Гурин
Виктор Гущин
Владимир Дедков
Оксана Дементьева
Надежда Дёмина
Таисия Джолли (США)
Илья Дименштейн
Роальд Добровенский
Оксана Донич
Ольга Дорофеева
Ирина Евсикова (США)
Евгения Жиглевич (США)
Людмила Жилвинская
Юрий Жолкевич
Ксения Загоровская
Александр Загоровский
Евгения Зайцева
Игорь Закке
Татьяна Зандерсон
Борис Инфантьев
Владимир Иванов
Александр Ивановский
Алексей Ивлев
Надежда Ильянок
Алексей Ионов (США)
Николай Кабанов
Константин Казаков
Имант Калниньш
Ирина Карклиня-Гофт
Ария Карпова
Валерий Карпушкин
Людмила Кёлер (США)
Тина Кемпеле
Евгений Климов (Канада)
Светлана Ковальчук
Юлия Козлова
Андрей Колесников (Россия)
Татьяна Колосова
Марина Костенецкая
Марина Костенецкая, Георг Стражнов
Нина Лапидус
Расма Лаце
Наталья Лебедева
Димитрий Левицкий (США)
Натан Левин (Россия)
Ираида Легкая (США)
Фантин Лоюк
Сергей Мазур
Александр Малнач
Дмитрий Март
Рута Марьяш
Рута Марьяш, Эдуард Айварс
Игорь Мейден
Агнесе Мейре
Маргарита Миллер
Владимир Мирский
Мирослав Митрофанов
Марина Михайлец
Денис Mицкевич (США)
Кирилл Мункевич
Сергей Николаев
Тамара Никифорова
Николай Никулин
Виктор Новиков
Людмила Нукневич
Константин Обозный
Григорий Островский
Ина Ошкая
Ина Ошкая, Элина Чуянова
Татьяна Павеле
Ольга Павук
Вера Панченко
Наталия Пассит (Литва)
Олег Пелевин
Галина Петрова-Матиса
Валентина Петрова, Валерий Потапов
Гунар Пиесис
Пётр Пильский
Виктор Подлубный
Ростислав Полчанинов (США)
А. Преображенская, А. Одинцова
Анастасия Преображенская
Людмила Прибыльская
Борис Равдин
Анатолий Ракитянский
Глеб Рар (ФРГ)
Владимир Решетов
Анжела Ржищева
Валерий Ройтман
Ксения Рудзите, Инна Перконе
Ирина Сабурова (ФРГ)
Елена Савина (Покровская)
Кристина Садовская
Маргарита Салтупе
Валерий Самохвалов
Сергей Сахаров
Наталья Севидова
Андрей Седых (США)
Валерий Сергеев (Россия)
Сергей Сидяков
Наталия Синайская (Бельгия)
Валентина Синкевич (США)
Елена Слюсарева
Григорий Смирин
Кирилл Соклаков
Георг Стражнов
Георг Стражнов, Ирина Погребицкая
Александр Стрижёв (Россия)
Татьяна Сута
Георгий Тайлов
Никанор Трубецкой
Альфред Тульчинский (США)
Лидия Тынянова
Сергей Тыщенко
Павел Тюрин
Нил Ушаков
Татьяна Фейгмане
Надежда Фелдман-Кравченок
Людмила Флам (США)
Лазарь Флейшман (США)
Елена Францман
Владимир Френкель (Израиль)
Светлана Хаенко
Инна Харланова
Георгий Целмс (Россия)
Сергей Цоя
Ирина Чайковская
А.Чертков
Евграф Чешихин
Сергей Чухин
Элина Чуянова
Андрей Шаврей
Николай Шалин
Владимир Шестаков
Валдемар Эйхенбаум
Абик Элкин
Фёдор Эрн

Уникальная фотография

Бойцы Латышского стрелкового корпуса возвращаются в Ригу после окончания боевых действий в Курляндии

Бойцы Латышского стрелкового корпуса возвращаются в Ригу после окончания боевых действий в Курляндии

“ЧТОБ УСНУВШИХ БУДИТЬ...”

Светлана Ковальчук

"Даугава" № 4, 2000
 

Памяти  Заволоко Ивана Никифоровича. Составители: И.И.Иванов, о.И.Миролюбив. Ред. о.Иоанн Миролюбов. Р. Рижская Грсбеищикивская старообрядческая община. 1999. С. 168.

В основу сборника легли доклады, прочитанные на недавней конференции. посвященной 100-летнему юбилею И.Н.Заволоко (18971984), известного старообрядческого деятеля, наставника, просветителя. педагога, книгоиздателя, собирателя и исследователя славянских древностей. Прекрасное светское образование и степень кандидата прав не прельстили И.Н.Заволоко сами по себе, свои знания, талант он отдал изучению староверия — уникального феномена русской религиозной жизни.
Особенность этой книжки состоит в том, что она согрета теплом людей, хорошо знавших Ивана Никифоровича и готовых раскрыть читателю круг его интересов, оценить богатое духовное наследие, вклад в науку. Так, о.Иоанн Миролюбов из рук Ивана Никифоровича принял дело издания "Старообрядческого календаря”, профессор Б.Ф.Инфантьев знал Ивана Никифоровича как специалиста в области этнографии и фольклора, петербуржец Г.В.Маркелов общался с Заиолоко в годы его тесного сотрудничества с ИРЛИ — Пушкинским домом, московская исследовательница, доктор исторических наук И.В.Поздеева в свое время получила от Заволоко сильный творческий импульс в деле "изучения культуры современного старообрядчества как системы”.
В статье наставника Гребенщиковской общины о.Иоанна Миролюбова И.Н.Заволоко представлен читателю как подвижник Древлеправославной веры и традиции, как человек, который всегда помнил “о происхождении своих талантов, Богу их и возвращал”.
И.В.Поздеева раскрывает деятельность Заволоко в области комплексных исследований культуры староверов. Еще задолго до того, как в СССР представители светской науки прониклись настоятельной необходимостыо зафиксировать и сохранить уникальные памятники русских старообрядческих общин, под руководством Заволоко эта работа II Латвии велась уже с конца 20-х годов и была прервана в 1940, с арестом Ивана Никифоровича. Полевые исследования ученых МГУ во многом повторяли научный подход Заволоко, включавший в себя историю староверческих общин и генеалогию родов, поиск древних рукописей и икон, запись духовных стихов и особенностей крюкового пения, специфику орнамента и покрой традиционной одежды. Научный авторитет Заволоко заложил прочный фундамент для восприятия Рижской Гребенщиковской общины не только как одного из духовных центров Древлеправославной Поморской Церкви, но и как хранилища уникальных образцов русской культуры.
Привлекателен замысел молодого исследователя Н.В.Пазухиной выявить своеобразие интеллектуальных исканий И.Н.Заволоко. Но, знакомясь с этой работой, невольно вспоминаешь Г.П.Федотова: “Пути духовных влияний таинственны и не исчерпываются прямым учительством и подражанием”. К сожалению, Н.В.Пазухина слишком увлеклась перечислением череды влияний, в которой как-то потускнела, потерялась оригинальность взглядов самого Заволоко. Кто только не влиял на Заволоко! И евразийцы, и русское студенческое христианское движение (РСХД), и идеи русского сокольства, и Бердяев, и византолог Н.П.Кондаков, и “бесспорно значительным” было влияние историка древнерусской литературы В.И.Малышева, и... Так ли это? Судя по статье доктора истории Т.Д.Фейгмане, представленной в этом же сборнике, взаимоотношения И.Н.Заволоко с перечисленными Н.В. Пазухиной именами и идейными течениями были более сложными. Собственно работа Т.Фейгмане посвящена анализу судебно-следственного дела Заволоко, которое представлено на широком фоне исторических событий “русской Латвии” 1920-1930-х гг.
Другу Заволоко — известному иконописцу П.М.Софронову посвятил статью сотрудник Пушкинского Дома Г.В.Маркелов. Особая актуальность этой статьи, включающей и фрагменты переписки Заволоко с Сафроновым, на наш взгляд, заключается в том, что здесь на примере жизни двух выдающихся представителей старого благочестия в очередной раз поднимается важнейшая для современного староверия проблема — проблема соотношения, взаимосвязи веры и традиций предков со светской жизнью и светским образованием. Жизненные пути Заволоко и Софронова, внешне столь непохожие, и есть своего рода ответ на жгучий вопрос, заданный еще в начале 20 столетия известным деятелем белокриницкой иерархии писателем Ф.Е.Мельниковым. “Способно ли оно (Староверие — С.К.) развиваться в своей внутренней духовной жизни, причем в таком виде и направлении, чтобы это развитие шло в уровень века?”
Статья О.П.Ершовой представляет читателем свою версию ответа па риторический вопрос Ф.Е.Мельникова. Автор справедливо утверждает, что подвижническая деятельность И.Н.Заволоко, его исследования в области культуры Древлеправославного благочестия — очевидно сказались на развитии в Латвии высококультурной старообрядческой среды.
С особым вниманием относился И.Н.Заволоко к вопросу фиксации. сохранения и популяризации лучших образцов языковой культуры в среде старообрядцев. Б.Ф.Инфантьев взял на себя труд открыть перед читателем именно эту сторону научной деятельности Заволоко. В Латгалии, Прпчудье, Риге Иваном Никифоровичем собраны, переведены на крюки уникальные образцы духовных стихов, еще бытовавших в 30-х годах среди староверов. А сколько загадок, пословиц и поговорок ярко выраженного религиозно-староверского содержания были записаны Заволоко! У читателя может возникнуть вполне резонный вопрос: сколь совместимы убеждения глубоко религиозного старовера, к тому же наставника, каким он становится в 1940 году, и популяризация русского фольклора? Вот ответ Б.Ф.Инфантьева: “Заволоко. -....> не скрывая и не приглушая сохранившихся в русских песнях, преданиях <...> стародавней, языческой старины, <...> мастерски соотносил языческое с христианским, утверждая, что в душе русского человека христианское всегда брало верх, побеждало".
И последнее, что хотелось бы отметить. Читая этот, несомненно интересный сборник статей, мне не хватало текстов самого Заволоко, обширных цитат из его работ, писем. Несколько восполнили этот пробел статьи Г.В.Маркелова и Б.Ф.Инфантьева. А ведь в сборнике опубликована обширная библиография И.Н.Заволоко, составленная Ю.И.Абызовым. Думается, что несколько наиболее важных статей Ивана Никифоровича вполне можно было опубликовать в этой юбилейной книжке.