Авторы

Юрий Абызов
Виктор Авотиньш
Юрий Алексеев
Юлия Александрова
Мая Алтементе
Татьяна Амосова
Татьяна Андрианова
Анна Аркатова, Валерий Блюменкранц
П.Архипов
Татьяна Аршавская
Михаил Афремович
Вера Бартошевская
Василий Барановский
Всеволод Биркенфельд
Марина Блументаль
Валерий Блюменкранц
Александр Богданов
Надежда Бойко (Россия)
Катерина Борщова
Мария Булгакова
Янис Ванагс
Игорь Ватолин
Тамара Величковская
Тамара Вересова (Россия)
Светлана Видякина, Леонид Ленц
Светлана Видякина
Винтра Вилцане
Татьяна Власова
Владимир Волков
Валерий Вольт
Гарри Гайлит
Константин Гайворонский
Константин Гайворонский, Павел Кириллов
Ефим Гаммер (Израиль)
Александр Гапоненко
Анжела Гаспарян
Алла Гдалина
Елена Гедьюне
Александр Генис (США)
Андрей Герич (США)
Андрей Германис
Александр Гильман
Андрей Голиков
Юрий Голубев
Борис Голубев
Антон Городницкий
Виктор Грецов
Виктор Грибков-Майский (Россия)
Генрих Гроссен (Швейцария)
Анна Груздева
Борис Грундульс
Александр Гурин
Виктор Гущин
Владимир Дедков
Оксана Дементьева
Надежда Дёмина
Таисия Джолли (США)
Илья Дименштейн
Роальд Добровенский
Оксана Донич
Ольга Дорофеева
Ирина Евсикова (США)
Евгения Жиглевич (США)
Людмила Жилвинская
Юрий Жолкевич
Ксения Загоровская
Александр Загоровский
Евгения Зайцева
Игорь Закке
Татьяна Зандерсон
Борис Инфантьев
Владимир Иванов
Александр Ивановский
Алексей Ивлев
Надежда Ильянок
Алексей Ионов (США)
Николай Кабанов
Константин Казаков
Имант Калниньш
Ария Карпова
Ирина Карклиня-Гофт
Валерий Карпушкин
Людмила Кёлер (США)
Тина Кемпеле
Евгений Климов (Канада)
Светлана Ковальчук
Юлия Козлова
Андрей Колесников (Россия)
Татьяна Колосова
Марина Костенецкая
Марина Костенецкая, Георг Стражнов
Нина Лапидус
Расма Лаце
Наталья Лебедева
Димитрий Левицкий (США)
Натан Левин (Россия)
Ираида Легкая (США)
Фантин Лоюк
Сергей Мазур
Александр Малнач
Дмитрий Март
Рута Марьяш
Рута Марьяш, Эдуард Айварс
Игорь Мейден
Агнесе Мейре
Маргарита Миллер
Владимир Мирский
Мирослав Митрофанов
Марина Михайлец
Денис Mицкевич (США)
Кирилл Мункевич
Сергей Николаев
Тамара Никифорова
Николай Никулин
Виктор Новиков
Людмила Нукневич
Григорий Островский
Ина Ошкая
Ина Ошкая, Элина Чуянова
Татьяна Павеле
Ольга Павук
Вера Панченко
Наталия Пассит (Литва)
Олег Пелевин
Галина Петрова-Матиса
Валентина Петрова, Валерий Потапов
Гунар Пиесис
Пётр Пильский
Виктор Подлубный
Ростислав Полчанинов (США)
А. Преображенская, А. Одинцова
Анастасия Преображенская
Людмила Прибыльская
Борис Равдин
Анатолий Ракитянский
Глеб Рар (ФРГ)
Владимир Решетов
Анжела Ржищева
Валерий Ройтман
Ксения Рудзите, Инна Перконе
Ирина Сабурова (ФРГ)
Елена Савина
Кристина Садовская
Маргарита Салтупе
Валерий Самохвалов
Сергей Сахаров
Наталья Севидова
Андрей Седых (США)
Валерий Сергеев (Россия)
Сергей Сидяков
Наталия Синайская (Бельгия)
Валентина Синкевич (США)
Елена Слюсарева
Григорий Смирин
Кирилл Соклаков
Георг Стражнов
Георг Стражнов, Ирина Погребицкая
Александр Стрижёв (Россия)
Татьяна Сута
Георгий Тайлов
Никанор Трубецкой
Альфред Тульчинский (США)
Лидия Тынянова
Сергей Тыщенко
Павел Тюрин
Нил Ушаков
Татьяна Фейгмане
Надежда Фелдман-Кравченок
Людмила Флам (США)
Лазарь Флейшман (США)
Елена Францман
Владимир Френкель (Израиль)
Светлана Хаенко
Инна Харланова
Георгий Целмс (Россия)
Сергей Цоя
Ирина Чайковская
А.Чертков
Евграф Чешихин
Сергей Чухин
Элина Чуянова
Андрей Шаврей
Николай Шалин
Владимир Шестаков
Валдемар Эйхенбаум
Абик Элкин

Уникальная фотография

Русские скауты. Начало 1920-х годов

Русские скауты. Начало 1920-х годов

«У латышей есть будущее только вместе с русскими!»

Абик Элкин

Вести Сегодня, 03.09.2013

Экс–лидер TB/LNNK Янис Страуме сегодня призывает к реальной интеграции общества и надеется на создание правящей в стране коалиции с участием «Центра cогласия»

«Сегодня для меня совершенно очевидно, что самая главная задача — это добиться сближения между латышами и русскими. Без этого — убежден! — мы никогда не построим развитое европейское государство» — так говорит Янис Страуме. Да, тот самый, который стоял у истоков создания TB/LNNK и именно от этого объединения был избран спикером сейма.

Ветеран «националов» ныне круто изменил свои взгляды и смотрит на ситуацию в Латвии уже совсем другими глазами. Он согласился поделиться своими взглядами и выводами и с читателями газеты «Вести Сегодня».

— Нынче я смотрю на политические процессы в Латвии весьма оптимистично. Честно вам скажу: я был позитивно ошеломлен результатами выборов в Рижскую думу. На этих выборах случилась самая реальная интеграция. Вы только вдумайтесь: совместный латышско–русский список — я имею в виду «Центр согласия»–"Честь служить Риге!" получил стабильное большинство в столице, причем невооруженным глазом видно, что за этот совместный список голосовали и латышские рижане, и русские.

Этнические барьеры были разрушены! Мы действительно можем говорить о том, что в половине страны, а Рига — это уже половина государства, — произошла интеграция. «Центр согласия» выразил готовность протянуть руку латышам, и есть неплохой шанс повторить эти рижские результаты и на сеймовских выборах в октябре следующего года. Конечно, для этого, как говорят Ушаков и Урбанович, свою руку «Центру согласия» должны протянуть рациональные латышские политики.

— Да, но мы ведь видели, что произошло после последних сеймовских выборов, когда их победитель — «Центр согласия» — вновь был оставлен в оппозиции.

— Вы правы — «Центр согласия» действовал очень эластично, он не выдвигал каких–то требований и демонстрировал готовность создать с латышскими партиями правящую коалицию. Но тогда латышские политики не были к этому готовы.

— Почему вы думаете, что после следующих выборов ситуация изменится?

— Потому что изменились настроения избирателей! Все больше и латышей, и русских начинают оценивать политические партии и конкретных политиков не по паспорту, а по конкретным делам. Мы видели, что и на нынешних муниципальных выборах отдельные партии пытались разыграть старую карту «русские против латышей». Однако на сей раз лозунг «Русские идут!» не сработал. Я бы даже сказал, что эта схема провалилась.

Безусловно, при составлении правительства играют роль и геополитические факторы, влияние Соединенных Штатов и России. Но и здесь мы видим серьезные изменения — геополитически Россия и восточное направление усиливаются, мы видим, как мощно развивается Китай. Понятно, что наши экономические интересы в перспективе будут связаны именно с восточными рынками. Поэтому такая коалиция между латышами и русскими мне кажется вполне естественной, в духе времени. Учитывая же современные миграционные вызовы, латышам нужно сближаться с латвийскими русскими. Ведь если мы не станем единым целым, не станем единым латвийским — подчеркиваю: латвийским — народом, то эмиграция будет усиливаться, и тогда освободившееся место в Латвии займут другие народы — из далеких стран, с другим менталитетом, традициями и культурой. И Латвия перестанет быть и латышской, и латвийской.

Итак, я утверждаю, что есть шанс после выборов создать коалицию «Центра согласия» и латышских партий, причем такая коалиция могла бы объединить 67 депутатов. Да, очень желательно создать в сейме конституционное большинство — ведь это позволит осуществить давно назревшие конституционные реформы.

— Вы сторонник перехода от парламентской республики к президентской?

— Я убежден, что нынешняя модель управления страной себя изжила. Власть стала аморфной, а среда в стране — деморализованной. Конечно, повторить 15 марта 1934 года в нынешних условиях в современной Европе невозможно, да этого и не требуется. Нужна конституционная реформа, то есть именно реформа, а не какие–то косметические изменения, которые сейчас предлагает Андрис Берзиньш. Глава государства, напомню, выступает за усиление роли премьера — чтобы он сам выбирал себе министров. Не думаю, что эти косметические изменения сделают управление страной более эффективным.

Стране нужен сильный лидер — как центр власти. Поэтому я выступаю за президентскую республику. Разумеется, президента должен выбирать народ, у него должны быть серьезные полномочия. А количество депутатов сейма в этой конфигурации следует сократить до 75.

Увы, законодательство о политических партиях совершенно извращено. У нас, к примеру, крупные партии получают государственное финансирование и вроде бы должны иметь преимущество, но при этом на муниципальных выборах весьма удачно выступили региональные партии и, окрыленные этим успехом, уже хотят создавать свои списки на выборах в сейм.

Очевидно, что в этой политической системе в Латвии что–то не так. Региональные политики должны быть частью крупных общелатвийских партий, а не создавать какие–то свои удельные политические княжества. Ведь понятно, что в Сейме региональные политики тут же начнут друг с другом сражаться, поскольку у каждого региона свои интересы. «Региональщики» не видят целостной картины. Каждый начнет тянуть одеяло в свою сторону, и в результате региональная фракция в парламенте быстро развалится. Поэтому я не верю в будущее региональной парламентской партии. Единственная новая политическая сила, которая может попасть в следующий сейм, это объединение «За развитие Латвии» с Эйнарсом Репше во главе. Правда, сейчас это объединение в основном фокусируется на поддержке предпринимательства, и при такой узкой ориентации «За развитие Латвии» не сможет повторить успех «Нового времени» начала 2000–х годов. Здесь вынужден согласиться со спикером сейма госпожой Аболтиней, которая считает «За развитие Латвии» неким вторым «За лучшую Латвию!», которое, если помните, возглавляли Шлесерс и Шкеле.

Но избиратель в своем большинстве не настроен голосовать за узконаправленные партии, особенно если эти партии главным образом отстаивают интересы предпринимателей.

Я недавно наткнулся на исследование политических предпочтений латышей периода середины 20–х годов прошлого столетия. Потом я взял свежие социологические исследования, которые проводило общество консерваторов Эдгара Заланса и Мариса Риекстиньша. Поразительно, но факт: и во времена Первой республики, в конце 20–х годов, и сейчас, в 2013 году, большинство латышей настроены социал–демократически! Прошло 90 лет, а настроения латышей не изменились! Многие сегодняшние латвийцы сами считают себя консерваторами или даже либералами, но когда они отвечают на вопросы — об экономике, о социальной сфере, то ведут себя как социал–демократы! Что это значит? Это значит, что на следующих выборах могут победить те, кто представит избирателям серьезную социально ориентированную программу развития Латвии. До сих пор это не срабатывало потому, что избирателей делили по этническому признаку, предлагали им иную — националистическую — повестку дня. Еще раз повторю: избиратель уже прозрел, и выборы–2014 станут переломными во всей стране. На выборах в Рижскую думу мы увидели, что избиратель голосовал за то объединение, которое проводило в столице ответственную социальную политику.

Убежден: Латвии сегодня больше всего необходим этнический мир. Это важнее, чем все остальное — налоги, бюджет, экономический рывок. Будет этнический мир — будет и экономический рывок, будет и улучшение демографической ситуации, будет и стабильность. Я сегодня не являюсь активным политиком, но в меру сил буду делать все возможное, чтобы сблизить латышей и русских и чтобы после выборов к власти пришла латышско–русская коалиция. Затем уже, после создания такой коалиции народного единства и после конституционной реформы, можно будет приступить и к решению проблемы неграждан. Очевидно, что такого явления, как негражданин, быть в перспективе не должно. Невозможно добиться сплочения общества, не решив проблему массового безгражданства.