Авторы

Юрий Абызов
Виктор Авотиньш
Юрий Алексеев
Юлия Александрова
Мая Алтементе
Татьяна Амосова
Татьяна Андрианова
Анна Аркатова, Валерий Блюменкранц
П. Архипов
Татьяна Аршавская
Михаил Афремович
Василий Барановский
Вера Бартошевская
Всеволод Биркенфельд
Марина Блументаль
Валерий Блюменкранц
Александр Богданов
Надежда Бойко (Россия)
Катерина Борщова
Мария Булгакова
Ираида Бундина (Россия)
Янис Ванагс
Игорь Ватолин
Тамара Величковская
Тамара Вересова (Россия)
Светлана Видякина
Светлана Видякина, Леонид Ленц
Винтра Вилцане
Татьяна Власова
Владимир Волков
Валерий Вольт
Константин Гайворонский
Гарри Гайлит
Константин Гайворонский, Павел Кириллов
Ефим Гаммер (Израиль)
Александр Гапоненко
Анжела Гаспарян
Алла Гдалина
Елена Гедьюне
Александр Генис (США)
Андрей Германис
Андрей Герич (США)
Александр Гильман
Андрей Голиков
Борис Голубев
Юрий Голубев
Антон Городницкий
Виктор Грецов
Виктор Грибков-Майский (Россия)
Генрих Гроссен (Швейцария)
Анна Груздева
Борис Грундульс
Александр Гурин
Виктор Гущин
Владимир Дедков
Оксана Дементьева
Надежда Дёмина
Таисия Джолли (США)
Илья Дименштейн
Роальд Добровенский
Оксана Донич
Ольга Дорофеева
Ирина Евсикова (США)
Евгения Жиглевич (США)
Людмила Жилвинская
Юрий Жолкевич
Ксения Загоровская
Евгения Зайцева
Игорь Закке
Татьяна Зандерсон
Борис Инфантьев
Владимир Иванов
Александр Ивановский
Алексей Ивлев
Надежда Ильянок
Алексей Ионов (США)
Николай Кабанов
Константин Казаков
Имант Калниньш
Ирина Карклиня-Гофт
Ария Карпова
Валерий Карпушкин
Людмила Кёлер (США)
Тина Кемпеле
Евгений Климов (Канада)
Светлана Ковальчук
Юлия Козлова
Андрей Колесников (Россия)
Татьяна Колосова
Марина Костенецкая, Георг Стражнов
Марина Костенецкая
Нина Лапидус
Расма Лаце
Наталья Лебедева
Димитрий Левицкий (США)
Натан Левин (Россия)
Ираида Легкая (США)
Фантин Лоюк
Сергей Мазур
Александр Малнач
Дмитрий Март
Рута Марьяш
Рута Марьяш, Эдуард Айварс
Игорь Мейден
Агнесе Мейре
Маргарита Миллер
Владимир Мирский
Мирослав Митрофанов
Марина Михайлец
Денис Mицкевич (США)
Кирилл Мункевич
Николай Никулин
Тамара Никифорова
Сергей Николаев
Виктор Новиков
Людмила Нукневич
Константин Обозный
Григорий Островский
Ина Ошкая
Ина Ошкая, Элина Чуянова
Татьяна Павеле
Ольга Павук
Вера Панченко
Наталия Пассит (Литва)
Олег Пелевин
Галина Петрова-Матиса
Валентина Петрова, Валерий Потапов
Гунар Пиесис
Пётр Пильский
Виктор Подлубный
Ростислав Полчанинов (США)
Анастасия Преображенская
А. Преображенская, А. Одинцова
Людмила Прибыльская
Артур Приедитис
Валентина Прудникова
Борис Равдин
Анатолий Ракитянский
Глеб Рар (ФРГ)
Владимир Решетов
Анжела Ржищева
Валерий Ройтман
Яна Рубинчик
Ксения Рудзите, Инна Перконе
Ирина Сабурова (ФРГ)
Елена Савина (Покровская)
Кристина Садовская
Маргарита Салтупе
Валерий Самохвалов
Сергей Сахаров
Наталья Севидова
Андрей Седых (США)
Валерий Сергеев (Россия)
Сергей Сидяков
Наталия Синайская (Бельгия)
Валентина Синкевич (США)
Елена Слюсарева
Григорий Смирин
Кирилл Соклаков
Георг Стражнов
Георг Стражнов, Ирина Погребицкая
Александр Стрижёв (Россия)
Татьяна Сута
Георгий Тайлов
Никанор Трубецкой
Альфред Тульчинский (США)
Лидия Тынянова
Сергей Тыщенко
Павел Тюрин
Михаил Тюрин
Нил Ушаков
Татьяна Фейгмане
Надежда Фелдман-Кравченок
Людмила Флам (США)
Лазарь Флейшман (США)
Елена Францман
Владимир Френкель (Израиль)
Светлана Хаенко
Инна Харланова
Георгий Целмс (Россия)
Сергей Цоя
Ирина Чайковская
Алексей Чертков
Евграф Чешихин
Сергей Чухин
Элина Чуянова
Андрей Шаврей
Николай Шалин
Владимир Шестаков
Валдемар Эйхенбаум
Абик Элкин
Фёдор Эрн
Александра Яковлева

Уникальная фотография

Участники благотворительной акции «День белого цветка» у входа в Рижскую русскую правительственную гимназию

Участники благотворительной акции «День белого цветка» у входа в Рижскую русскую правительственную гимназию

Народу сказали «нет»!

Абик Элкин

«Ves.LV»

2 ноября 2012 («Вести Сегодня» № 174)

ЦИК впервые в своей истории принял политическое решение. Создан опасный прецедент

Вчера самые наивные эксперты всерьез было решили, что ЦИК именно в момент заседания, в спорах и дискуссиях, вынесет взвешенный вердикт. Начало спектакля было разыграно неплохо. "Прошу вас, коллеги, высказаться", — призвал председатель ЦИКа Арнис Цимдарс.

Первым слово взял член ЦИКа, делегированный в этот орган Верховным судом, Петерис Дзалбе. Он пообещал быть кратким и достал… несколько страниц подготовленного текста. Журналисты быстро поняли: все роли в пьесе были заранее расписаны и отрепетированы.

Но как можно было понять из речи г–на Дзалбе, особых претензий к юридической технике у него не было. Что касается конституции, то тут формально придраться тоже было сложно — законопроект инициирован как раз в соответствии со статьей 78–й конституции, которая регламентирует проведение референдумов. Но в этой ситуации у члена ЦИКа возникли претензии к законопроекту с точки зрения… Декларации о независимости от 4 мая 1990 года. Согласно этому документу, имеющему статус конституционного акта, Латвия восстановила свою независимость и вместе с ней восстановила первоначальную общность граждан ЛР. Массовый прием в граждане является, по мнению г–на Дзалбе, необоснованным расширением круга граждан, что противоречит и Декларации о независимости, и доктрине о правопреемственности Второй республики по отношению к Первой. Исходя из этого, г–н Дзалбе предложил отклонить народный законопроект как недостаточно разработанный.

Г–на Дзалбе тут же поддержал зампредседателя ЦИКа Карлис Камрадзис, выдвинутый в ЦИК от "Единства". Хотя г–н Камрадзис по образованию инженер, тем не менее он тоже сделал юридический вывод о том, что законопроект дальше двигать нельзя: "Гражданство — это не талон, который дают в магазине".

Секретарь ЦИКа (географ по образованию) Ритварс Эглайс, выдвинутый в ЦИК от "ТБ”–Visu Latvijai!, заявил, что подобное расширение круга граждан фактически будет легимитизацией последствий оккупации. И он, и член ЦИКа от независимой группы депутатов (группа Олштейнса) юрист Лорета Скабурска подчеркнули, что инициаторы референдума не вправе действовать антиконституционно и предлагать автоматическое присвоение гражданства без выражения желания со стороны самих неграждан.

Член ЦИКа Александр Мальцев ("Центр согласия"), будучи юристом и преподавателем права, заявил, что Латвия в 2012 году — это уже другая по ситуации страна, чем была в 1991 году. Это устойчивое, стабильное государство, и в данном случае расширение круга граждан вполне может быть оправдано. К тому же в правовом государстве у граждан есть право решать, как поступать с негражданами — предоставить им гражданство или нет. "Да, допускаю, что у данного законопроекта есть недостатки, но разве другие законы, принимаемые в том числе и в сейме, совершенны? Это не основание, чтобы отклонять законопроект. Мы должны дать народу право высказаться по законопроекту, поддержанному 12 тысячами граждан", — заявил Мальцев.

Его поддержала и представитель ЦИКа от Партии реформ Иева Грузиня, которая считает, что нельзя лишать суверена — народ Латвии — права высказаться по законопроекту, под которым подписались более 12 тысяч граждан.

Неожиданно мнение Мальцева и Грузини поддержал и сам многолетний председатель ЦИКа Арнис Цимдарс. Он напомнил, что многочисленные заключения экспертов не были однородными, не было единой позиции. "В этой ситуации я считаю, что ЦИК должен быть корректным и должен позволить народу высказаться по этой инициативе", — заключил Цимдарс и предложил перейти к голосованию.

Расклад был такой, как обычно бывает в нынешнем сейме: все члены ЦИКа от правых партий плюс два члена от Верховного суда проголосовали против референдума. Двое — Мальцев и Грузиня — были “за”. Сам Арнис Цимдарс дипломатически воздержался, хотя заявил, что поддерживает мнение Мальцева и Грузини.

Затем на сцене появился обещанный "рояль" — заранее (!) подготовленный многостраничный проект решения о недопущении референдума. Который члены ЦИКа дружно подписали. С самого начала заседания не покидало ощущение, что все заранее было уже ясно и голосование было лишь частью спектакля в театре юного зрителя.
Так или иначе, но ЦИК впервые в новейшей истории позволил себе выбросить в мусорное ведро законопроект, который был поддержан в соответствии с требованиями Закона о всенародном голосовании. Создан опасный прецедент — то же самое теперь может случиться и с другими инициативами. Например, задевающей банки (о ней мы писали на этой неделе).

Ну а инициаторы законопроекта о "нулевом” варианте теперь пойдут в суды. Сперва Административный суд первой инстанции, затем следующая инстанция Административного суда, потом сенат. Дальше — Конституционный суд и, возможно, международные инстанции.

В самом незавидном положении окажутся судьи Административного суда, ведь им впервые придется заниматься оценкой в значительной степени политического решения ЦИКа. Евродепутат Татьяна Жданок вчера уже высказала мрачный прогноз, что судебные процессы могут затянуться минимум на два года.


ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Единственный раз Центризбирком отклонил народный законопроект всего 84 года назад — в далеком 1928 году не пустил на второй этап референдума популистские предложения, разработанные карликовой партией. В новейшей истории Латвии таких прецедентов не было — ЦИК вел себя корректно и волю народа не оспаривал.


КАК ГОЛОСОВАЛ ЦИК

Против референдума

Петерис Дзалбе (от Верховного суда),
Дзинтра Кусиня (от Верховного суда),
Ритварс Эглайс (от “ТБ”–VL),
Карлис Камрадзис (от “Единства”),
Лорета Скабурска (от независимых депутатов),
Сниедзе Спроге (от Союза зеленых и крестьян).


За референдум

Александр Мальцев (от "Центра согласия"),
Иева Грузиня (от Партии реформ).


Воздержался

Арнис Цимдарс (беспартийный председатель ЦИК).