Среди 200 сдавших экзамен по латышскому на высший балл, только 5 русских ребят

Министерство образования словно специально «путает следы», чтобы никто не смог сравнить и проанализировать итоги успеваемости русских школьников по самому главному учебному предмету. «Самый» — это не преувеличение: при поступлении на медицинский или юридический, на русскую (!) филологию или компьютерные науки учитывается прежде всего «валст валода». А уж потом оценка по профильной дисциплине.

Рассекретил результаты централизованного школьного экзамена по латышскому за прошлый учебный год сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Владимир Бузаев. Задача это была непростая: министерство образования уже два года не публикует отдельно данные экзамена по школам нацменьшинств. А тут еще была изменена и оценочная система: вместо категорий (A–F) ввели проценты.

Расколоть «секретную» статистику

«Данных по русским средним школам нет с 2012 года, поскольку министерство считает, что после введения единого экзамена по латышскому языку и результаты должны быть едиными», — поясняет Бузаев. Тем не менее официальные результаты публикуются по каждому учебному заведению в отдельности. Их — 471. Разумеется, язык обучения не указан. Иногда есть подсказка в названии. К примеру, Даугавпилсская русская школа–лицей. Или Лиепайская школа им. Пушкина. Или Тукумская гимназия им. Райниса. Но таких подсказок мало — большинство школ имеют лишь номера или названия–топонимы. 

Как же можно выяснить, какая из этого списка русская школа, какая — латышская, а какая — смешанная? Надо найти отчет с результатами централизованного экзамена по латышскому языку в основной школе. Оказывается, его сдают только выпускники русских потоков, следовательно, если в какой–то школе есть такие данные, то перед нами — русская школа. Или смешанная. В смешанной школе количество экзаменуемых по госязыку в 9–х классах будет намного меньше, чем в 12–х, где экзамен сдают оба потока.

Правда, отделить результаты одного потока от другого в 12–м классе невозможно, а поскольку Бузаев не волшебник, то он решил смешанные школы по возможности отсеять. 

В итоге у него осталось 100 русских школ (включая вечерние и частные). Экзамен по латышскому в этом году сдавали 2826 учеников. В прошлом году его подсчеты показали: после введения единого экзамена доля учащихся 12–х классов русских школ сдавших экзамены на высшую категорию, упала в 7 раз! Зато сдавших на две низшие категории — увеличилась почти в 2 раза. 

А какова картина за минувший учебный год?

Почему наши сдают хуже?

«Экзамен по латышскому вообще не сдал только один ученик, и, что интересно, это предположительно ученик латышской школы, — рассказывает Владимир. — Возможно, он из русской семьи — об этом статистика умалчивает. С трудом преодолели 5–процентный барьер выполнения экзаменационных заданий, дающих право на низшую положительную отметку, 18 человек. Из них — только трое „нацменов“. Не смогли выполнить даже пятую часть заданий 196 человек, из них — только 52 ученика из нелатышских школ».

Получается, русские дети сдали экзамен лучше латышских, для которых он является родным?! «Не спешите радоваться», — останавливает меня Бузаев. И поясняет, что выпускников латышских школ в пять раз больше, чем выпускников школ нацменьшинств. Поэтому худшие результаты показала примерно одинаковая доля экзаменуемых. А вот там, где начинается подъем к высоким отметкам, картина разительно меняется. 

Почти треть русских школьников сдали экзамен на 40–49%. В итоге преодолеть заветную оценку в 50% не смогли 60% русских школьников. И наоборот — среди латышей 66% экзаменуемых получили оценку выше 50%. 

А сумел кто–нибудь из русских детей сдать на 100%? Вообще–то такого точного показателя нет, поясняет Бузаев. Верхняя графа выглядит как 90–100%. И в ней — пятеро русских школьников. Пятеро из 200 попавших в эту графу выпускников! 

Дальше. 1473 выпускника сдали экзамен на 80–89%. И из них только 43 ученика русских школ. Доля латышских выпускников, получивших эти две высшие оценки, превышает таковую среди представителей нацменьшинств соответственно в 7 и в 6 раз.

«Из этого вовсе не следует, что наши дети не говорят по–латышски, — поясняет правозащитник. — Просто экзамен включает в себя знание элементов латышской культуры. И если бы его участников из обоих потоков вместо дайн заставляли бы цитировать выдержки из былин или „Слова о полку Игореве“, пусть и в вольном переводе на латышский язык, то и результаты были бы совсем другими».

Маленький плюс и громадный минус 

Хуже эти результаты, чем прошлогодние, или остались на том же уровне? И как можно проводить сравнение, если год назад отметки ставились в категориях, а сейчас в процентах? Владимир Бузаев и здесь нашел выход: воспользовался официальной системой приравнивания процентов в категории согласно правилам Кабинета министров № 793 по языковой аттестации.

«Результаты этого года резко ухудшились: число выпускников, получивших самую низшую категорию F, в этом году увеличилось почти в три с половиной раза! — рассказывает он. — Если смотреть более высокие категории В–С, то мы сразу видим, что такого уровня смогли достичь в 3–5 раз меньше выпускников. Про высшую категорию я уж не говорю: в первый год сдачи единого экзамена ее получили 0,5% выпускников нелатышских школ, а в минувшем учебном году — только 0,09%! Получаются песочные часы, в верхней части которых „песка“ становится совсем мало, а на дне, там, где категории F и E, его все больше и больше». 

Плюс в том, что как бы ни сдал Петя Иванов школьный экзамен по латышскому, к нему инспектор госязыка уже придраться не сможет… Но это единственный плюс. Причем это работодатель требовать «аплиецибу» у него не вправе, но инспектор вправе проверить, использует ли работник госязык на том уровне, которого требует данная должность. 

А теперь громадный минус новой системы. Из–за низких результатов экзамена по латышскому множество выпускников русских школ не попадает на бесплатные места в вузах. Уж не для этого ли она и была задумана? На эту мысль наводят и данные переписи населения.

Зачем «оккупантам» образование 

По мнению Владимира Бузаева, долговременное издевательство над русской школой принесло ожидаемые плоды — русское население стремительно маргинализируется. «Перепись населения по уровню образования представителей титульной и нетитульной наций, показывает, что сравнительный уровень образования латышей растет, а вторых — падает, — говорит Бузаев. — Все советские переписи населения демонстрируют, что уровень образования нелатышей был существенно выше, чем у латышей. Главным образом, за счет притока переселенцев из более развитых областей СССР». 

Но ведь латыши столько лет утверждали, что их культуру в советское время разрушали малообразованные мигранты? Ну да, а вот цифры свидетельствуют о другом. Для примера: 1989 год — доля лиц с высшим образованием у нацменьшинств почти в полтора раза выше, чем у латышей. Лиц с начальным образованием — на 30% меньше. 

«Еще в 2000 году этот показатель был у русских выше на 15%, а в 2011 году он на 10% выше уже у латышей! — восклицает Бузаев. — Всего каких–то десять лет, а такое принципиальное изменение! И оно не случайно — оно было запланировано. Оно готовилось. „Реформа школ“ нацменьшинств проводилась именно для этого. И она достигла своей цели: латыши по уровню образованности не только догнали, но и перегнали „оккупантов“.

Это особенно хорошо видно, если сравнивать уровень образования в наиболее активной экономической группе, людей 25–44 лет. Среди этих лиц, получивших высшее образование уже в период независимости, преимущество за коренной нацией. Доля лиц с высшим образованием в этой возрастной группе превышала таковую среди нацменьшинств уже в 2002 году на 18%, а в 2011–м — на все 30%.

Нас все меньше 

»Не следует забывать, что под видом «интеграции» государство просто стремится подавить нацменьшинства и обеспечить преимущества для развития титульной нации, — считает Бузаев. — Законодательное неравноправие приводит к опережающему вытеснению нелатышей из страны: за последние 20 лет их численность сократилась почти на 40%, что впятеро больше, чем убыль латышей. И это не только эмиграция. Уровень смертности нелатышей на 17% выше, рождаемости — на 26% ниже, а скорость естественной убыли — втрое больше, чем у латышей". 

К сожалению, всех этих невыгодных для имиджа Латвии выводов в официальной статистике не найти. Их приходится буквально «выцеживать» из публикуемых данных, применяя, как вы видели выше, специальную методику. И пока еще живо старое поколение правозащитников, получивших элитное советское образование, люди по крайней мере будут знать, что в реальности с нами происходит.

А если процессы будут идти теми же темпами, то еще через десять лет нас, русскоязычных, останется уже не 787 тысяч, а 614 тысяч человек. А это — вдвое меньше, чем в 1989 году.